Häufige Fragen

Andromedagalaxie – [Abb. 01]

„Das Weltall ist durchseelt von göttlichem Wesen aller Erscheinungen, das sich in ihnen als Wille kundtut, im Menschen aber überdies noch bewußt erlebt wird. Frei aber ist das Weltall von Teufeln, Engeln, Dämonen, und frei ist es auch von persönlichen Göttern oder einem persönlichen Gott, der es außerhalb des Weltalls lenkt. Alle Gottesbegriffe sind nichts anderes als unselige Fehlgriffe der menschlichen Vernunft. Vorstellen und begreifen läßt sich das Wesen aller Erscheinungen des Weltalls überhaupt nicht, denn unsere Vernunft kann sich nur etwas vorstellen, was Erscheinung ist. Und nur etwas begreifen, das wie die Erscheinung in Raum und Zeit und Ursächlichkeit eingeordnet ist …“
(M. Ludendorff zit. nach Duda, G.: Was ist und will die Ludendorffbewegung?)

Der Denker – [Abb. 03]

Oder in den Worten Mathilde Ludendorffs: „Der Mensch soll Wesenszüge des Göttlichen bewußt erleben, göttliches Wollen erfüllen und in Worten, Taten und Werken auf Mit- und Nachwelt ausstrahlen.“
(M. Ludendorff: Aus der Gotterkenntnis meiner Werke).

Göttliche Wesenszüge tauchen in der Seele auf als der Wille zum Guten, zum Wahren, zum Schönen und zum göttlich gerichteten Fühlen von Liebe und Haß.

Bonifatiusstatue Fulda – [Abb. 04]

„Ich werde euch zu heil’gen Höhen führen,
Doch schreitet leise, daß ihr sie nicht stört,
Die in den alten Tempeln gläubig knien,
Das Göttliche erlebend.“

Mathilde Ludendorff, Aus der Gotterkenntnis meiner Werke

Nein. Jedem Menschen ist es grundsätzlich möglich, zeitweise oder für immer in Einklang mit dem Göttlichen zu leben. Das „Seelenheil“ eines Menschen hängt nicht davon ab, ob er die philosophischen Werke gelesen hat oder nicht.

Auch die Gläubigen der Religionen können den Sinn des Menschenlebens erfüllen.

Wunderglaube – [Abb. 07]

„Eine Aufhebung dieser Gesetze als Ausnahme, „als Wunder“, wäre der Beweis seiner (gemeint sind Gottes) eigenen Unvollkommenheit, weil Verbesserungsbedürftigkeit, und der Beweis des Wankelmutes.“ …

Glücklicherweise lehrt uns das Weltall der Urwelten und beweisen uns die Einzelerscheinungen späterer Schöpfungsstufen, daß derartige Unvollkommenheit der Erscheinungswelt fernliegt. Sie predigen uns die unerbittliche und ausnahmelose Anwendung der Gesetze, unbekümmert um die Nebenwirkungen, die also alle mitgewollt sind. Auf dieser ausnahmelosen Gültigkeit der Naturgesetze beruht die Möglichkeit einer Bewußtheit in der Erscheinung, denn sie ist die Voraussetzung für das Erkennen der Umwelt.“
(Mathilde Ludendorff: Schöpfungsgeschichte, 1954, S. 79f.)

Diese Frage beruht auf einem Mißverständnis. Die Philosophie richtet sich nur an aufgeschlossene, suchende Menschen. Einen irgendwie gearteten Zwang, sich mit der Philosophie Mathilde Ludendorffs zu befassen gibt es nicht und darf es nicht geben. Eine Beschäftigung mit den Werken Mathilde Ludendorffs sollte nur aus innerem Antrieb und auf freiwilliger Grundlage erfolgen. Sie darf daher auch nicht Kindern „gelehrt“ werden, da dies fast zwangsläufig dazu führen würde, daß den Kindern Inhalte suggeriert werden. Wer jedoch das Bedürfnis hat, auf grundlegenden Fragen nach dem Sinn des Lebens, des Todes und der Herkunft des Menschen oder auch auf Fragen nach dem Guten, Wahren und Schönen eine Antwort zu finden, der kann zu den Werken Mathilde Ludendorffs greifen. Sie bietet eine umfassende Schau zu allen diesen Fragen, ohne persönliche Götter, Wunder oder andere Vernunftwidrigkeiten zur Erklärung heranzuziehen.

Ein „glauben“ im Sinne des Christentums (glauben trotz Vernunftwidrigkeit) wäre nicht im Sinne der Gotterkenntnis. Sie erhebt den Anspruch, mit den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen übereinzustimmen. Allerdings ist es nicht möglich, die Gotterkenntnis mit der Vernunft durch logische Schlußfolgerungen restlos zu erschließen. Daher ist es auch grundsätzlich unmöglich, jemanden aufzuzeigen, daß Mathilde Ludendorffs Aussagen nicht bezweifelt werden können. Mathilde Ludendorff weist mehrfach daraufhin, daß für das volle Erfassen ihrer Werke ein Miterleben Voraussetzung ist. Auch der Wesensgehalt eines Kunstwerkes läßt sich durch rationales Zergliedern nicht erfassen, sondern nur durch eigenes, inneres Erleben. Jemand kann z.B. von einem Mozartschen Musikstück ergriffen sein und niemand würde ihm diese Ergriffenheit absprechen, obwohl der Betreffende sie nicht rational begründen oder überhaupt in Worte fassen kann.

Das Vertrauen in die Richtigkeit ihrer Philosophie kann jedoch gestärkt werden, wenn man diejenigen ihrer Aussagen, die sich mit der Vernunft prüfen lassen, mit den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen vergleicht. Gäbe es grundlegende Widersprüche zum weitgehend gesicherten naturwissenschaftlichen Weltbild, wären Zweifel an der Philosophie angebracht. Die Philosophin versucht immer wieder, durch Beispiele aus der Naturwissenschaft, ihre Gedankengänge zu veranschaulichen. Diese Beispiele entsprechen dem damaligen Stand der Wissenschaft. Nicht alle sind aus heutiger Sicht noch aussagekräftig, da sich das naturwissenschaftliche Wissen stark erweitert hat. Solange dies jedoch nur Beispiele zur Veranschaulichung des philosophischen Gedankenganges betrifft, ohne philosophische Kernaussagen direkt in Frage zu stellen, bleibt dies ohne Einfluß auf den Wahrheitsgehalt ihrer Erkenntnis.

Nach Mathilde Ludendorff gibt es eine Finalität der Schöpfung. Das bedeutet: Die Schöpfung hatte ein Ziel, nämlich ein Lebewesen, das Gott bewußt erleben kann. Das bedeutet jedoch nicht, daß jeder Schritt in der Evolution nach einem vorgegeben Plan abgelaufen wäre und bereits zu Beginn genau festgelegt worden wäre. Ein solcher Determinismus wäre auch aus rein naturwissenschaftlichen Gründen nicht möglich. Spätestens mit dem Untergang unseres Sonnensystems wird es keinen gottwachen Menschen mehr geben. „Dann aber wird auf einem anderen Sterne ein Werden andersartiger Geschlechter. Denn wieder wird der Wille Gottes zur Bewußtheit erwachen und ein Werden und Wandeln der Wesen bewirken. Und wieder werden an einem gesegneten Tage auf diesem andersgearteten, einzigartigen Sterne andersgeartete und einzigarte Wesen als Träger der Gottesbewußtheit geboren werden.“
(M. Ludendorff: Schöpfungsgeschichte. S. 158).

Angesichts der schrecklichen Dinge, die Menschen anderen Menschen und der Natur antun, könnte man sich fragen, ob die Schöpfung mißlungen sei, ob Gott die Schöpfung entglitten sein oder ob er gepfuscht hätte. Die Erklärung für diesen scheinbaren Widerspruch zwischen göttlicher Vollkommenheit und unvollkommenem Handeln des Menschen ist folgende. Ein Wesenszug Gottes ist nach Mathilde Ludendorff Freiheit. Das Ziel der Schöpfung ist ein Lebewesen, daß Gott bewußt erleben und sein Leben in Einklang mit Gott gestalten kann. Dies ist jedoch nur möglich, wenn sich der Mensch in Freiheit für oder wider Gott entscheiden kann. Ohne diese Freiheit könnte der Mensch nicht Bewußtsein Gottes werden. Einen Zwang zum Gutsein kann es nicht geben. Diese Freiheit bringt es jedoch zwangsläufig mit sich, daß auch widergöttliches, unvollkommenes Verhalten möglich ist. Aus übergeordneter Sicht ist die Schöpfung trotzdem vollkommen, weil diese Freiheit „böse“ zu handeln, Voraussetzung für die Erfüllung des Schöpfungszieles ist. Einen Satan oder Teufel, um die Existenz des „Bösen“ zu erklären, braucht es also nicht. Die Vollkommenheit der Schöpfung ist für „wache“ Menschen überall erkennbar, sei es in der Natur, bei der Betrachtung von Kunstwerken oder beim Handeln gottnaher Menschen.

Die Frage ist mit einem klaren „nein“ zu beantworten. Die Philosophin lehnte es schon zu Ihrer Zeit ab, wenn bestimmte Gruppen in ihrem Glauben deutsch sein wollten, aber durch christliche Erziehung und Umwelt noch dem Christentum verhaftet waren und daher das Bedürfnis nach einem besonderen religiösen Brauchtum hatten. Diesen hielt sie entgegen: „Behütet vor diesem traurigen Schicksal, der noch verchristeten Deutschen, die da ein „Brauchtum“ und „Weihwarte“ und „Glaubensbekenntnis“ haben wollen, bleiben freie Deutsche Deutscher Innerlichkeit treu und werden weder dem Tode der „Erstarrung“, noch dem der „Veräußerlichung“, noch dem der Einengung des Erlebens durch die gegebene Form, noch endlich der Heuchelei bei Anpassung in diese gegebene Form verfallen.“ (M. Ludendorff: Auf Wegen zur Erkenntnis, Ludendorffs Verlag, 1940)

Was die Gotterkenntnis jedoch durchaus kennt, sind gemütstiefe, heilige Feier- und Gedenkstunden, die dem einzelnen eine freies, ungebahntes göttliches Erleben schenken können.

Charles Robert Darwin – [Abb. 09]

(Leupold, H.: Philosophische Erkenntnis in ihrer Beziehung zur Naturwissenschaft. 2001)

Aus der philosophisch begründeten Finalität der Schöpfung ergibt sich, daß es nach Erreichen des Schöpfungszieles, des bewußten Lebewesens, keine wesentlichen evolutionären Entwicklungsschritte mehr geben wird. Rein evolutionsbiologisch betrachtet, besteht für eine solche Annahme natürlich kein Anlaß. Da eine solche Entwicklung neuer „Bauplantypen“ Zeiträume erfordert, die menschliche Dimensionen weit übersteigen, kann die Frage nach dem Ende der Evolution aus methodischen Gründen nicht beantwortet werden. Daß auf rein kausaler Ebene auch heute noch Mutation und Selektion wirken, ist unstrittig.